146. Forderungen Mgmt. Ass`n Int`l, Receivables Management Certification Program, um 32 (Jan. 2018), rmassociation.org/ wp-content/ src/ 2018/ 02/ Certification-Policy-version-6.0-FINAL-20180119.pdf (“Eine zertifizierte Gesellschaft darf nicht wissentlich bringen oder implizieren, dass sie die Möglichkeit hat, eine Schuld zu begründen, die über die geltende Verjährungsfrist hinausgeht, auch wenn das Staatsrecht die Frist wiederbelebt, wenn eine Zahlung nach Ablauf des Gesetzes eingeht.”) Modellformulare, die einen sicheren Hafen bieten, können sowohl Verbrauchern als auch Inkassounternehmen zugute kommen. Ein Musterformular, das mit Verbrauchern getestet wurde, kann die in den vorgeschlagenen Bestimmungen des vorgeschlagenen S. 1006.26(c)(1) geforderten Informationen effektiv offenlegen, so dass Täuschung verhindert wird und es den Verbrauchern ermöglicht, die Kosten, Vorteile und Risiken im Zusammenhang mit der Einziehung verjährbarer Forderungen zu verstehen. Ein Musterformular kann auch Inkassounternehmen einen Haftungsschutz bieten, der entstehen könnte, wenn sie ihre eigenen Formulare entwickeln und verwenden. Während des SBREFA-Prozesses ermutigten Vertreter kleiner Unternehmen das Präsidium, Modellformen und sichere Häfen zu entwickeln, wobei betont wurde, dass Modellformen Effizienz und Vorhersehbarkeit fördern können, indem rechtliche Risiken verringert werden. [120] Aufgrund der potenziellen Vorteile für Verbraucher und Inkassounternehmen hat das Präsidium in Anhang B die Musterformen B-4 bis B-7 entwickelt.

Zusätzlich zu einer Musterantwort hat das WIPO-Zentrum Aktenrichtlinien erarbeitet, die die Parteien zur Beratung konsultieren möchten. Die Verwendung des Modells Antwort und Einreichung Richtlinien als Grundlage für die Vorbereitung der Antwort einer Partei garantiert nicht den Erfolg eines Beschwerdegegners in der Sache. Ab dem 1. Juni 2020 wird sich die TxDMV aktiv gegen alle Fälle wehren, die versuchen, staatliche Maßnahmen zu lenken oder nicht gesetzeskonform sind. Jede Klage, die gegen das Ministerium erhoben wird, mit Einer Anderen als der Berufung einer TAC-Anhörung nach dem Texas Transportation Code 501.052(e), kann aufgrund der souveränen Immunität abgewiesen werden. TxDMV erkennt an, dass es Zeiten geben wird, in denen eine Klage zwischen privaten Parteien und Gerichtsbeschluss erforderlich sind, um den Nachweis des Eigentums zu liefern, wenn ein Titel fehlt. Das Präsidium hat eine Reihe von Modellformen mit den Angaben entwickelt, die in den vorgeschlagenen Bestimmungen des Vorschlags . 1006.26(c)(1) erforderlich wären. Nach den vorgeschlagenen Bestimmungen nach Artikel 1006.26(c)(3)(i) müssten die erforderlichen Angaben im Wesentlichen denen entsprechen, die auf den Musterformularen aufgeführt sind, und nach dem vorgeschlagenen Artikel . 1006.26(c)(3)(ii) würden Inkassounternehmen einen sicheren Hafen für die Verwendung der Musterformulare (oder gegebenenfalls für die Angabe der Angaben in den Musterformularen) erhalten.

Die vorgeschlagenen Musterformulare B-5 bis B-7 sind Validierungsmitteilungen, die verjährte Schuldverschreibungen und Belebungsmitteilungen enthalten, die von Inkassounternehmen verwendet werden, die die Angaben gemäß den Artikeln 1006.26(c)(1)(i) und ii) enthalten. Die vorgeschlagenen Musterformulare enthalten Auflösungen, die auf die unterschiedlichen Umstände zugeschnitten sind, unter denen verjährte Schulden nach geltendem Recht wiederbelebt werden könnten. Konkret: Die Gerichte haben sich im Allgemeinen darauf geeinigt, dass ein Inkassounternehmen gegen die FDCPA verstößt, wenn seine Aussagen einen unerfahrenen Verbraucher zu der Annahme verleiten würden, dass eine verjährte Schuld rechtlich durchsetzbar ist, unabhängig davon, ob der Inkassounternehmen ausdrücklich mit Rechtsstreitigkeiten droht. [29] Darüber hinaus haben sich die Gerichte im Allgemeinen darauf geeinigt, dass ein Inkassounternehmen Offenlegungen verwenden kann, um irreführende Eindrücke in Bezug auf die Vollstreckbarkeit einer Schuld und die Möglichkeit einer Wiederbelebung zu korrigieren, die sich aus dem Versuch des Inkassounternehmens ergeben, eine verjährte Schuld einzutreiben. [30] Einige Gerichte haben festgestellt, dass ein Inkassounternehmen, der die Zahlung einer verjährten Schuld beantragt, ohne die Undurchsetzbarkeit der Schuld (und gegebenenfalls die Möglichkeit einer Wiederbelebung) offenzulegen, gegen die FDCPA verstoßen kann, aber ob eine bestimmte Mitteilung irreführend ist und gegen die FDCPA verstößt, wirft eine Tatsachenfrage auf. [31] Andere Gerichte haben entschieden, dass ein Inkassounternehmen, der einen Vergleich anbietet oder die Zahlung einer verjährten Schuld verlangt, ohne die Undurchsetzbarkeit der Schuld offenzulegen (und gegebenenfalls die Möglichkeit einer Wiederbelebung), gegen die FDCPA verstößt. [32] Einige Gerichte haben Deninkassounternehmen eine Muster-Enthüllungssprache zur Verfügung gestellt[33], während andere dies nicht tun. [34] In Übereinstimmung mit der Autorität des Präsidiums nach Dodd-Frank Act Section 1032(b)(1) ist das Präsidium der Ansicht, dass die vorgeschlagenen Modellformulare B-4 bis B-7 eine für die Verbraucher verständliche klarverständliche Sprache verwenden, ein klares Format und Einfeinerungsmuster enthalten, wie z.

B. leicht lesbare Schriftarten, und die Informationen, die den Verbrauchern mitgeteilt werden müssen, kurz und bündig erläutern.